Barracas Central a créé la surprise en remportant son premier succès à River Plate au Monumental, grâce à Gonzalo Morales — formé à Boca — à la 21e minute. Le match restera marqué par une action particulièrement litigieuse: une faute de Rafael Barrios sur Lautaro Pereyra, près de la pause, action qui n’a pas été sanctionnée par l’arbitre Nazareno Arasa ni par le VAR.
En fin de première période, alors que Barracas menait 1-0, le stade Monumental a réclamé un possible penalty sur Pereyra. Le jeune milieu de River a déposé une longue trajectoire, et le latéral droit du Guapo n’a pas désiré toucher le ballon, a contré son adversaire et a laissé le cuir sortir. Pereyra a tôt protesté et ses coéquipiers ont crié leur scénario de penalty. Nazareno Arasa a ignoré la requête des joueurs et des supporters locaux. Le VAR est resté muet.
Dans le bâtiment VAR d’Ezeiza, ni Pablo Echavarría ni Mariana De Almeida n’ont jugé de faute du défenseur de Barracas Central, ni n’ont appelé Arasa pour corriger sa décision. Malgré les appels de certains joueurs de River en direction de l’arbitre, Arasa a poursuivi. Et peu après, la première période s’est terminée.
Le but de River, correctement annulé
Cinq minutes avant le penalty contesté, River avait trouvé l’égalisation. Sur un centre de Lautaro Pereyra — le plus précis des aujourd’hui dirigés par Ariel Broggi —, Lucas Martínez Quarta a dévié de la tête. Le gardien du Guapo, Marcelo Miño, n’a rien pu faire.
Cependant, les outils vidéo ont été sollicités. Pour Echavarría & De Almeida, le défenseur de River était en position de hors-jeu au moment du but. Arasa a été informé et a finalement indiqué un hors-jeu du joueur milupon. « Après vérification au VAR, j’informe que le joueur numéro 28 de River Plate est en position de hors-jeu. Décision finale : coup franc indirect. » En réalité, il n’y a pas eu de révision terrain, car il s’agit d’une situation déterminée par les lignes et non sujette à interprétation. Les images démontrent que le VAR avait raison et que le but de River ne devait pas être accordé.
L’erreur de River sur le but de Barracas
À 21 minutes du premier acte, River n’a pas su contenir l’effort de Rodrigo Insua. Le latéral gauche est entré dans la zone avec le ballon, a centré à mi-hauteur. Santiago Beltrán, surpris par la vitesse de la balle, a dévié, mais le ballon est revenu au cœur de la surface, où aucun défenseur millonario n’était en mesure d’intervenir. Gonzalo Morales — formé à Boca — a pris le cuir en demi-volée du pied gauche et, malgré la tentative de déviation de Marcos Acuña, le tir est allé se loger dans le but. 1-0 pour Barracas Central au Monumental.
« Hey… tout ce que je vais dire, c’est que deux penalties l’auraient dû être sifflés, au moins un », a lancé Otamendi, capitaine de River, envers l’arbitre Arasa. Il a aussi dénoncé les nombreuses interruptions liées au temps pris par le gardien de Barracas, Marcelo Miño. L’arbitre a expliqué ses décisions. Otamendi, qui disputait la finale de la Coupe du Monde il y a six jours, a quitté le terrain en murmurant sa colère. Auteurs de leurs débuts au Monumental sous le brassard de capitaine, River s’est incliné 1-0 devant Barracas Central.
Points à retenir
- Barracas Central s’impose 1-0 à River Plate au Monumental, grâce à Gonzalo Morales à la 21e minute.
- Une faute de Rafael Barrios sur Lautaro Pereyra près de la pause n’a pas été sifflée ni par l’arbitre ni par le VAR.
- Un but de River a été annulé pour hors‑jeu après vérification du VAR.
- Le but de Barracas est venu d’une action sur le flanc gauche suivie d’un centre et d’une déviation qui a trompé le gardien adverse.
- Otamendi a exprimé sa frustration sur les penalties non sifflés et sur les temps de possession du gardien adverse; la soirée s’est conclue sur une défaite de River en ouverture de saison.
- Ce résultat rappelle que les décisions arbitrales et les outils VAR restent des éléments déterminants dans les rencontres à enjeu.
Pour LesNews, ce match met en lumière les défis d’un championnat aussi compétitif et les enjeux autour des technologies d’assistance à l’arbitrage. Je continuerai à suivre les évolutions de ces scènes techniques et humaines, et à interroger ce que cela signifie pour une couverture sportive responsable et fidèle au terrain. En tant que journaliste, je crois que chaque action mérite d’être examinée avec rigueur et transparence, afin que le public puisse comprendre les choix qui façonnent la saison et, surtout, rester engagé dans le débat.