Les fédérations européennes de football ont exprimé de vives inquiétudes sur l’impact de cette pause internationale prolongée et réclament à l’UEFA de revenir au calendrier antérieur. La nouvelle pause de trois semaines oblige les nations à disputer quatre matches de la Ligue des Nations, alors que ces rencontres se tenaient habituellement en 11 jours. Cette organisation a suscité des doutes importants sur la charge des joueurs, le risque de blessures et la viabilité financière. Un président de fédération a qualifié la mesure de « catastrophe » et de nombreux responsables estiment que le calendrier est invivable.
Lors d’une réunion des fédérations européennes à Berlin jeudi, l’opposition à cette pause a été quasi unanime, suscitant une série d interventions passionnées. La présidente de la FA, Debbie Hewitt, et le directeur général, Mark Bullingham, ont fait part de leurs réserves sur les inconvénients d’un changement de calendrier approuvé par le conseil de la FIFA en 2023. Beaucoup ont également exprimé une préférence nette pour le dispositif de cinq pauses de deux semaines qui prévalait avant cette saison.
La pause, qui condense les fenêtres de septembre et d’octobre en une période prolongée, était en partie destinée à améliorer le bien-être des joueurs et à réduire les déplacements. Mais de nombreuses fédérations estiment que la série de rencontres de la Ligue des Nations se joue à un niveau d’intensité supérieur à celui des matches amicaux et avec moins de possibilités de substitutions, ce qui pénalise les clubs et les joueurs.
Parmi les joueurs touchés figurent Kylian Mbappé, Cody Gakpo, Alexander Isak et Brian Brobbey, avec une liste plus longue de blessés récemment. Il existe aussi une impression forte que les pays disposant de moyens plus importants peuvent tirer un avantage en alignant une grande partie de leurs matches de Nations League sur une période courte, une conséquence potentiellement lourde en cas de tirage pour Euro 2028, qui dépendra en partie des performances dans cette compétition.
Certaines fédérations ont également exprimé leur déception face aux implications commerciales du break, évoquant des difficultés à commercialiser et à vendre des billets pour deux matches à domicile dans un laps de temps rapproché. D’autres ont suggéré d’adapter la fenêtre selon les besoins de chaque continent, même si les détails logistiques demeurent flous. Un autre dirigeant a toutefois proposé d’étudier les mérites du break et a rappelé les avantages potentiels d’un temps supplémentaire pour que le sélectionneur puisse travailler avec les joueurs.
Bien qu’il existe une volonté marquée de pousser la FIFA à abandonner ce format, les chances de succès restent minces. Les relations entre les instances dirigeantes se sont détériorées à un niveau inégalé depuis le scandale lié au Fifa Forward Enterprise, et le calendrier international est verrouillé jusqu’en 2030. Tout éventuel changement pourrait dépendre d’un changement de leadership à la FIFA, alors que le président Gianni Infantino cherche un quatrième mandat en mars.
Bon à savoir
– Le format actuel prolonge une fenêtre internationale et peut accroître la charge des joueurs, avec des répercussions sur les performances et les blessures.
– Les fédérations craignent un effet compétitif inégal, certains pays disposant de ressources plus importantes pouvant regrouper davantage de matches.
– Le calendrier international étant lié jusqu’en 2030, tout changement dépendra d’évolutions à la FIFA et de l’issue des discussions entre les organes du football européen et mondial.
– Les questions commerciales, notamment autour de la billetterie et du marketing, seront au cœur des discussions lorsque des configurations futures seront envisagées.
– À l’échelle continentale, certaines propositions visent à adapter les fenêtres selon les besoins locaux, mais les enjeux logistiques et économiques restent complexes.