Reese Brantmeier n’a pu s’empêcher de sourire face à l’ironie de sa victoire au championnat NCAA de tennis féminin en simple, après avoir triomphé 6-3, 6-3 contre Berta Passola Folch de l’Université de Californie-Berkeley, dimanche après-midi.
« Quelques personnes me l’ont fait remarquer », a-t-elle dit avant de prendre un ton plus sérieux lors d’une interview.
« Ce titre a une signification énorme, c’est le sommet du tennis universitaire », a-t-elle précisé. « C’est une grande réussite, indépendamment de nos désaccords juridiques. »
Âgée de 21 ans, Brantmeier est sans aucun doute l’une des joueuses les plus en vue dans le tennis universitaire. Étudiante à l’Université de Caroline du Nord, elle est la plaignante principale dans une action en justice contre la NCAA, visant à renverser la règle interdisant aux joueuses de tennis de gagner plus de 10 000 dollars par an en prize money lors de tournois professionnels.
Avant son inscription, tout montant excédant ce seuil doit être utilisé pour les frais liés au tournoi ; après son inscription, ce montant est attribué aux frais annuels.
En dernière année, avec une double spécialisation en sciences de l’exercice et en arts plastiques, ainsi qu’une mineure en cinéma mondial, Brantmeier a déposé cette plainte l’année dernière, dénonçant l’hypocrisie de l’organisation vis-à-vis des droits des athlètes étudiants à conclure des contrats sur leur nom, image et ressemblance (NIL) tout en ne pouvant pas conserver l’argent qu’ils gagnent en compétition.
Un quart-arrière, ou tout autre type d’athlète, peut percevoir des sommes à six chiffres pour avoir sa photo sur une affiche ou pour signer des autographes, mais un joueur de tennis souhaitant préserver sa carrière universitaire ne peut pas garder l’intégralité de ses gains lors de l’US Open ou d’autres tournois professionnels.
Le procès de Brantmeier ne commencera pas avant fin 2026, mais en août, la juge en chef Catherine Eagles a statué en faveur de Brantmeier et de Maya Joint, une autre joueuse universitaire qui est aujourd’hui bien intégrée sur le circuit WTA, validant deux groupes de plaignants potentiels pour une action collective.
Le premier groupe inclut toute joueuse ayant participé au tennis Division I depuis le 19 mars 2020, ou qui n’a pas pu participer à cause des restrictions de prize money de la NCAA. L’ordre du tribunal a mentionné jusqu’à 12 000 joueurs potentiels. Cela inclut aussi les joueurs qui ont renoncé à des gains durant cette période.
C’était une bonne nouvelle pour Brantmeier, Joint, et Oliver Tarvet, un étudiant britannique à l’Université de San Diego, qui a gagné plus de 200 000 dollars (£150 700) en atteignant le deuxième tour à Wimbledon cette année, mais lui aussi ne pouvait réclamer que 10 000 dollars (£7 300) avant déduction des frais.
Dans le championnat masculin, Michael Zheng de l’Université de Columbia a conservé son titre. Zheng, qui a depuis évolué davantage sur le circuit ATP Challenger que dans le circuit universitaire, a envisagé de devenir professionnel après sa victoire l’année dernière, mais a choisi de terminer son diplôme en psychologie.
Son succès sur le circuit était tel qu’il n’a pas joué assez de joueurs classés dans le circuit universitaire pour être tête de série lors de cette édition, mais il a été impressionnant cette semaine, battant Trevor Svajda de la Southern Methodist University, 6-4, 1-6, 6-3 en finale.
« C’est toujours une sensation incroyable », a-t-il déclaré à propos de son deuxième titre.
Zheng prévoit de participer à quelques tournois Challenger dans le mois à venir, tout en se préparant pour le tournoi de qualification de l’Open d’Australie. Puis ce sera de retour à l’école pour le semestre de printemps. Lui et Brantmeier comptent représenter leurs universités dans les compétitions par équipes jusqu’à la fin de l’année.
Points à retenir
- Brantmeier souligne l’importance du titre, malgré la controverse entourant la NCAA.
- Le procès de la NCAA pourrait toucher jusqu’à 12 000 athlètes.
- Il existe un contraste intéressant entre les rémunérations des athlètes de différents sports.
- Zheng, bien qu’il soit champion, doit jongler entre études et carrière sportive.
Il est fascinant de réfléchir à la manière dont des situations réglementaires, aussi bien que des talents individuels, façonnent l’avenir du sport universitaire. Ne devons-nous pas nous poser la question de l’équité dans le traitement de ces athlètes ? Au-delà du simple fait sportif, c’est un débat en constante évolution qui mérite notre attention, et en tant que journaliste engagé, je suis convaincu qu’il est impératif que nous continuions à suivre cette dynamique.