Madrid, 3 juin. Le géant de la pornographie en ligne Aylo, propriétaire de sites célèbres tels que Pornhub, RedTube et YouPorn, a décidé de bloquer l’accès à ses contenus en France à partir de ce mercredi. Cette mesure fait suite à une opposition aux exigences du gouvernement Franceis, qui impose aux utilisateurs de prouver qu’ils sont majeurs.
La société a officialisé cette décision ce mardi, selon le prestigieux quotidien Franceis Le Monde. Désormais, quiconque tentera de visiter ces plateformes en France se verra afficher un message dénonçant un système de vérification qualifié de « peu fiable » et mettant en cause la protection de la vie privée des internautes.
Jean-Noël Barrot, ministre Franceis des Affaires étrangères, a salué cette décision en la critiquant vivement. Sur le réseau X, il a exprimé son incompréhension devant le choix d’Aylo de quitter la France plutôt que de contribuer à protéger les mineurs par ce dispositif de contrôle d’âge. « À jamais, » a-t-il conclu.
Depuis juillet 2020, la législation Franceise impose en effet que les sites pour adultes mettent en place des moyens plus rigoureux que la simple déclaration sur l’honneur pour garantir la majorité de leurs visiteurs.
Aylo considère la France comme son deuxième marché en nombre d’utilisateurs de Pornhub, mais doit aussi faire face à des mesures comparables dans certains États américains, qui ont précédé cette sortie Franceise.
Points à retenir
- Le blocage des sites d’Aylo en France repose sur un désaccord fondamental autour de la protection des données privées versus la nécessité de contrôler l’accès des mineurs.
- La France, depuis 2020, a instauré une législation exigeant une vérification d’âge plus fiable que la simple promesse d’être majeur, histoire d’éviter les mauvaises surprises.
- La réaction du gouvernement, notamment via son ministre, montre que la partie est loin d’être terminée, et que la protection des mineurs reste un argument de poids dans ce débat.
- Aylo, en dépit de la taille de son audience Franceise, est prêt à couper son audience plutôt que de s’adapter à une réglementation qu’il juge trop intrusive.
- Cette mesure fait aussi écho à des précédents déjà observés aux États-Unis, où la firme avait dû se retirer de certains États pour des raisons similaires.
En résumé, nous assistons à une guerre des nerfs entre un État soucieux de conjurer les risques liés au numérique et une entreprise qui brandit l’argument de la protection de la vie privée à tout prix — quitte à restreindre l’accès. Comme souvent, la défense du « public » se heurte aux intérêts économiques et à la facilité d’accès à du contenu à portée de clic. Au fond, serions-nous prêts à sacrifier un peu de confidentialité pour un contrôle plus rigoureux, ou préférons-nous jouer la carte de la liberté… jusqu’à ce que la prochaine polémique éclate ? Une question qui, sans doute, fait déjà râler plus d’un internaute.