Mis à jour le 28 octobre 2025 à 01h35
La semaine dernière, l’UCI a conclu que les cétones n’ont aucun intérêt, sans toutefois aller jusqu’à les interdire, à travers une annonce pour le moins étrange s’appuyant sur une étude non sourcée.
Étrange, n’est-ce pas ?
Effectivement, la déclaration de l’UCI a laissé de nombreux observateurs perplexes.
Des données nouvelles, sans citation, qui remettent en cause des études antérieures. Une recommandation pour éviter un complément apparemment inutile. Une sugestion qui frôle l’absence de décision.
Et finalement, personne ne semble content, pas même le MPCC, le garde-fou anti-dopage du cyclisme.
« C’est le problème des zones grises. Pour certains, tout ce qui n’est pas interdit est permis », a déclaré ce groupe à Velo.
Cette déclaration du régulateur du cyclisme ravive le débat le plus désuet du sport.
L’utilisation de compléments à base de cétones – autrefois qualifiés de “super carburants des forces américaines” – soulève des controverses depuis que Tadej Pogačar était encore à la maternelle.
Le peloton est partagé depuis lors sur la question des cétones.
Le MPCC avertit ses membres contre les produits chimiques synthétiques qu’il considère comme proches du dopage et potentiellement dangereux.
Pendant ce temps, le reste du peloton s’abreuve quotidiennement de shots de cétones.
Pour de nombreux cyclistes professionnels, les cétones sont désormais aussi répandues que le café avant une course ou le jus de cerise après. Que ce soit pour s’entraîner à domicile ou se mesurer au Paris-Roubaix et au Tour de France, les cétones font simplement partie du quotidien.
Une déclaration confuse sur les cétones
Pour rappeler brièvement, les cétones sont des substances produites naturellement par l’organisme en cas de privation de glucose.
On pense que leur supplémentation peut préserver le glycogène musculaire, leur donnant ainsi un potentiel de “quatrième macronutriment” pour l’endurance et la récupération.
Dans un communiqué de presse publié la semaine dernière, l’UCI évoque une « étude très complète et de haute qualité » qui, selon elle, sonne le glas des cétones.
Le régulateur a d’abord rappelé que certaines études montrent que les cétones ne profitent pas à l’endurance. Il a ensuite fait référence à une nouvelle donnée mystérieuse qui contredirait le consensus général selon lequel les cétones boostent la récupération sportive.
Dans cette optique, l’UCI a servi un plat d’inoffensivité.
« Puisqu’il n’existe pas de preuves convaincantes que les compléments à base de cétones améliorent la performance ou la récupération, l’UCI ne voit aucune raison de les utiliser. Par conséquent, l’UCI ne recommande pas leur inclusion dans les plans nutritionnels des coureurs », pouvait-on lire dans le communiqué.
C’est le genre de non-déclaration dont un politicien serait fier, et une conclusion qui ne fera que prolonger un débat déjà épuisant.
Aucune date fixe, mais des conclusions publiées ‘bientôt’
Le communiqué de l’UCI ne précise ni l’hypothèse, ni l’auteur, ni la méthodologie de son étude sur les cétones.
Velo a demandé des éclaircissements à l’UCI, mais les informations partagées étaient réduites au minimum.
« Cette étude est actuellement avec une revue scientifique et devrait être publiée bientôt. Bien que nous n’ayons pas encore de date de publication confirmée, nous partagerons l’article et les coordonnées de l’auteur dès qu’il sera disponible », a déclaré un porte-parole de l’UCI à Velo.
En creusant un peu, il semblerait que cette nouvelle étude provienne d’un projet de recherche commencé par l’UCI il y a quatre ans – oui, quatre ans.
Quel était l’objectif de ce projet ?
Tirer une ligne finale sur la question tellement ancienne qu’elle en est presque ennuyeuse des cétones.
Même le groupe anti-dopage n’est pas content
Le débat sur les cétones semble si ancien qu’il évoque des discussions sur les freins à jante versus à disque.
Mais contrairement à ce débat, les préoccupations autour de ces suppléments synthétiques persistent avec une obstination déconcertante.
La raison ? Un peloton coupé entre partisans des cétones et abstentionnistes liés au MPCC.
Roger Legeay, président du « Mouvement Pour un Cyclisme Crédible » pendant 20 ans, a pris sa retraite la semaine dernière.
Avant de partir, il a déclaré à Velo que la déclaration de l’UCI ne faisait qu’inviter à exploiter les « zones grises » que son groupe est en guerre contre.
« C’est le problème des zones grises. Pour certains, tout ce qui n’est pas interdit est permis », a-t-il affirmé.
« Puis quelques années plus tard, on apprend que ces produits sont en fait dopants et ils sont ajoutés à la liste des substances interdites. Cela a été le cas avec les corticostéroïdes, le tramadol, etc. », a-t-il ajouté.
Les cétones sont autorisées par l’AMA. De ce fait, Legeay et le MPCC estiment qu’il est prioritaire pour l’UCI de réglementer un complément qu’ils considèrent comme créant un peloton à deux vitesses entre consommateurs et abstentionnistes.
« L’AMA prend trop de temps entre l’utilisation par les athlètes et leur interdiction. C’est également le cas aujourd’hui avec le monoxyde de carbone ou le tapentadol », a-t-il expliqué en关référence aux cétones.
Les préoccupations de Legeay sur les cétones peuvent sembler exagérées.
Ces suppléments sont consommés en masse par des athlètes de tous horizons. Ils sont encensés par des bio-hackers sur tous les podcasts « bien-être » qui passent. On peut même s’en procurer dans une épicerie locale ou les faire livrer par Amazon.
Les cétones sont devenues une nouvelle composante d’un stack de suppléments comprenant créatine, caféine, bêta-alanine, etc.
‘Big Ketone’ riposte
La plupart des équipes ont tellement confiance en les cétones qu’elles s’associent à des fournisseurs grand public.
Visma-Lease a Bike, Alpecin-Deceuninck et Soudal Quick-Step comptent tous des sponsors liés aux cétones dans leurs profils d’équipe. Les “Killer Bees” de Visma sont même des cobayes pour des études menées par leur partenaire, Ketone-IQ, et apparaissent dans leur matériel promotionnel.
En fait, un article intitulé « Étude avec Team Visma-Lease a Bike : Ketone-IQ stimule l’EPO naturel, le flux sanguin et la récupération chez les cyclistes d’élite » a été terminé cet été.
Il n’est pas surprenant que le co-fondateur de Ketone-IQ, Michael Brandt, soit agacé par la nouvelle déclaration de l’UCI. Cependant, son point de vue exprimé à Velo risque de faire frémir le MPCC.
« Ma réponse est que nous ne sommes pas d’accord, avec tout le respect que je dois », a déclaré Brandt à Velo. « Notre position reste que des mesures – nutrition ou autre – qui améliorent la performance du coureur sans inconvénient majeur devraient être systématiquement autorisées. »
« Je place l’entraînement en altitude, l’innovation dans la formulation des glucides, et les cétones dans cette catégorie. Des coureurs plus sains et plus forts sont des coureurs plus sûrs, ce qui est un avantage pour l’ensemble du sport. »
Ketone-IQ, un concurrent de KetoneAid, fournit Soudal Quick-Step.
La superstar olympique sortante de l’équipe belge, Remco Evenepoel, a été vue en train de boire des cétones lors de courses prestigieuses comme le Tour de France.
Le directeur de KetoneAid, Frank Llosa, était tout aussi perplexe que quiconque face à l’avertissement de l’UCI concernant un supplément de performance « inutile ».
« Si nous émettons des recommandations sur des suppléments sans bénéfices pour la performance – devons-nous nous attendre à des notes de position sur le jus de cerise ensuite ? Qu’en est-il des M&Ms alors qu’ils sponsorisent le Tour ? », a demandé Llosa à Velo.
« Ce qui est déroutant, c’est pourquoi l’UCI ressent le besoin de faire des recommandations sur quelque chose qu’ils prétendent ne pas fonctionner », a-t-il ajouté. « Si les cétones sont sans danger et inefficaces, pourquoi ne pas laisser les coureurs faire leurs propres choix ? Quand Remco veut les utiliser entre les événements olympiques parce qu’il estime qu’ils aident sa récupération, pourquoi l’UCI devrait-elle s’en soucier ? »
Velo a contacté, sous le sceau de l’anonymat, plusieurs équipes et coureurs qui utilisent actuellement des cétones.
Ils choisissent d’ignorer la nouvelle recommandation de l’UCI.
Un autre chapitre dans le débat sur les cétones
Llosa a un point. Pourquoi s’embêter à intervenir sur un placebo « inutile » ?
Mais les préoccupations du chef du MPCC, Legeay, sont également légitimes.
Ni un contrôle strict, ni une approbation d’un produit si controversé – bien qu’omniprésent – comme les cétones n’encouragent pas les athlètes à jouer avec les limites ailleurs.
Les cyclistes ont toujours poussé leurs limites dans un sport qui accélère vers des extrêmes.
Des coureurs continuent d’être bannis par l’UCI pour des techniques de dopage sanguin à l’ancienne, et l’AMA est contraint de réagir face à l’utilisation de monoxyde de carbone par le peloton.
Aucun gagnant dans l’étude sur les cétones de l’UCI ?
Au final, la non-déclaration de l’UCI semble être un exercice bâclé.
Plus significativement, elle ne résout rien.
Le groupe MPCC, qui prône un cyclisme « propre », n’est guère satisfait d’une « conclusion » qui seme la confusion.
Les nombreux coureurs non affiliés au MPCC utilisant des cétones seront de nouveau sujets à suspicion pour leur utilisation de méthodes non approuvées par l’UCI.
Et bien sûr, “Big Ketone” est également contrarié.
L’UCI a déclaré à Velo que son étude révolutionnaire sera publiée bientôt.
Leur publication mettra-t-elle un terme à la consternation du cyclisme face aux cétones ?
Peu probable.
Si le WorldTour basé sur des preuves scientifique tire profit des cétones, ils continueront d’en consommer jusqu’à ce qu’ils soient bannis, à tort ou à raison.
Points à retenir
- L’UCI a émis une déclaration peu claire sur l’utilisation des cétones sans interdire leur consommation.
- Le débat sur les cétones est un classique du cyclisme, semblable à la mythique rivalité freins à jante contre freins à disque.
- Sous la pression des groupes comme le MPCC, l’UCI semble peiner à trancher sur ce sujet délicat.
- Des équipes de renom continuent de s’associer à des marques de cétones malgré le manque de consensus scientifique.
- Les recommandations de l’UCI pourraient être perçues comme juste un coup de com, sans véritable impact sur la réalité des coureurs.
Il est fascinant de voir à quel point un sujet peut rester au centre des débats dans le cyclisme, sans véritable avancée. Je me demande si une solution claire viendra un jour, ou si ce débat continuera à tournoyer comme un vélo autour d’un circuit sans fin. En tant que journaliste engagé, je ne peux m’empêcher de penser que le monde du cyclisme mérite des réponses précises et des mesures concrètes sans se laisser obnubiler par des ambiguïtés.