La saison dernière, le propriétaire de Nottingham Forest, Evangelos Marinakis, a transféré le club dans une fiducie aveugle au cas où il se qualifierait pour la Ligue des champions. Cela aurait pu créer un conflit avec son autre club, l’Olympiakos.
Avec Forest en demi-finale de la Ligue Europa, une nouvelle opportunité de rejoindre la Ligue des champions se profile à l’horizon. De plus, l’Olympiakos semble également bien placé pour y accéder.
Dans une fiducie aveugle, les parties concernées confient leurs actions à des administrateurs indépendants, déléguant ainsi toutes les décisions du club à un tiers.
Le club est actuellement dirigé par une société appelée NF Football Investments. Jusqu’au 28 février, Marinakis était le seul à exercer un contrôle significatif sur la structure. Il a depuis été remplacé par une autre entreprise, Pittville Four Limited, dirigée par Janet Lucy Gibson, Henry Peter Hickman et Eleanor Catherine Walsh.
Ces trois administrateurs indépendants ont également intégré le conseil d’administration du club, remplaçant ainsi Mighael Dugher, Simon Forster et Jonathan Owen.
Cependant, Nottingham Forest pourrait faire face à des complications si ces nouveaux membres devaient passer le test des propriétaires et directeurs de la Premier League. La mise à jour des informations auprès de Companies House n’a eu lieu que le 17 avril.
Le registre des directeurs de la Premier League, mis à jour pour la dernière fois le 2 avril, continue de mentionner Marinakis, Dugher, Forster et Owen. Cela soulève la question : le dépôt de la fiducie aveugle le 28 février sera-t-il suffisant ? Ou bien l’UEFA considérera-t-elle le 17 avril comme la date à partir de laquelle le club était conforme ?
Nottingham Forest est confiant que le contrôle a été officiellement transféré par Marinakis le 28 février et qu’il n’aura pas de problèmes avec l’UEFA. Il y a deux ans, le CFCB avait accepté une fiducie aveugle pour permettre à Manchester City et Girona d’accéder à la Ligue des champions, et à Manchester United et Nice d’entrer en Ligue Europa, convaincu que les problèmes de propriété multiple avaient été réglés.
Cependant, il avait précisé que ce précédent ne serait pas forcément appliqué dans les saisons suivantes. Tant que le CFCB n’émet pas un nouveau verdict sur une fiducie aveugle, il n’y a aucune certitude qu’elle serait acceptée.
Points à retenir
- La fiducie aveugle : un concept flou qui pourrait philosopher sur la propriété multiple des clubs de football.
- Le changement de contrôle a pu être plus tardif que prévu, laissant place à des interrogations sur la conformité.
- Les dirigeants nouvellement nommés doivent encore prouver leur légitimité auprès des instances dirigeantes.
- Le CFCB a déjà fait des concessions, mais cette fois-ci, rien n’est acquis.
- Un contexte qui pourrait donner matière à réflexion sur l’intégrité des compétitions de football.
En tant que passionné de football, je me demande si ces manœuvres financières ne se transforment pas en un véritable jeu d’échecs où seuls les plus astucieux s’en sortent. La question de la transparence et de l’éthique dans la direction des clubs mérite d’être posée, surtout dans un univers où l’argent semble souvent primer sur les valeurs sportives. En tant que journaliste engagé, il est essentiel de suivre ce dossier de près et d’initier la réflexion sur le futur du football. L’avenir nous dira si ces fiducies aveugles permettront de protéger l’intégrité du sport ou si elles ne sont qu’une façade pour des intérêts bien plus obscurs.