Le plan de réforme du football jeunesse à travers les États‑Unis s’est dessiné bien avant que la Coupe du Monde 2026 ne rappelle à tous que des ajustements sont nécessaires.
Il est en mouvement, même s’il en est à ses débuts, depuis des mois — avant que l’équipe nationale masculine des États‑Unis ne soit pas à la hauteur face à la Belgique, avant que le système « pay‑to‑play » ne devienne un sujet de débat virulent, avant que Mauricio Pochettino ne revienne au sein de l’USSF avec le « football jeunesse » comme partie de son mandat subsidiaire.
Dan Helfrich, directeur des opérations de la Fédération de football des États‑Unis, a suivi le discours qui a émergé après le Coupe du Monde et affirme : « Nous ne serons pas hésitants à admettre qu’il semble exister un consensus répandu selon lequel notre sport n’est pas aussi abordable qu’il le faudrait pour maximiser l’accès au sport. »
Rendre le football plus abordable, toutefois, et guérir les malades qui affectent le football américain, s’avèrent des défis diablement complexes.
« Le football jeunesse comprend de nombreuses dimensions distinctes mais interdépendantes », a déclaré Helfrich à The Athletic. « Et pour élaborer un plan qui remette en cause le système actuel et en bâtir un nouveau, il faut comprendre toutes ces dimensions. … Puis assembler des solutions qui les attaquent. »
Le coût, explique-t‑il, est l’une des quatre « dimensions » que la Fédération tente d’« attaquer ». Les autres identifiées sont « l’alignement », « l’encadrement » et « l’espace » ou « les infrastructures ».
Helfrich, s’exprimant d’un hôtel de New York à la veille de la finale de la Coupe du Monde du mois dernier, a ensuite détaillé chaque dimension et quelques solutions proposées. Il a également précisé : « La Fédération de football des États‑Unis, en tant qu’organisme, ne peut pas être le seul acteur à proposer les solutions pour l’avenir du sport en Amérique. Nous devons être l’instigateur de conversations qui rassemblent une très large variété de parties prenantes aux opinions diverses. »
Ces opinions et ces incitations divergentes expliquent en partie pourquoi la réforme du football jeunesse est si difficile depuis des décennies. L’apparente impossibilité de parvenir à un consensus a mené à une inertie. Et sans interventions, les « guerres du football » — compétition féroce pour les parts de marché entre les ligues jeunesse et leurs clubs affiliés — ont, sans doute, empiré. Les coûts ont explosé.
Cependant, la Fédération n’esquive pas ces perspectives concurrentes; elle s’efforce de les réunir dans une même salle et une même conversation. « Je vois cela comme essentiel à la résolution des problèmes », a dit Helfrich. « Le débat et le désaccord entre des personnes intéressées constituent un atout, plutôt qu’un handicap, lorsque l’on cherche à reconstruire des systèmes. »
Et cela, pour être clair, est bien ce qu’ils essaient de faire — reconstruire.
« Nous ne cherchons pas à rendre le système actuel plus abordable », a déclaré Helfrich lors d’une table ronde mi‑juillet avec des journalistes. « Nous cherchons plutôt à créer un nouveau système qui devienne ensuite fortement abordable. »
Il a confié à The Athletic percevoir cet effort comme « le projet le plus important, qui définira notre héritage ».
Et il a décrit comment ils envisagent de le faire.
Directeur des opérations de la Fédération de football des États‑Unis, Dan Helfrich (Ali Gradischer / USSF / Getty Images)
À quoi pourrait ressembler un nouveau système national de football jeunesse ?
L’alignement, ou l’absence d’alignement, est le dysfonctionnement structurel qui sous-tend bon nombre de barrières et d’inefficiences du football jeunesse américain. Le paysage regorge de ligues et d’organisations sanctionnantes qui se disputent les enfants et le prestige. Elles prêchent des philosophies différentes. Leurs systèmes d’inscription, comme le souligne Helfrich, sont « déconnectés ».
Cette fragmentation, comme on l’appelle souvent, oblige fréquemment les clubs et leurs joueurs à parcourir des kilomètres pour des matchs, parce qu’ils ne peuvent pas, ou ne veulent pas, jouer localement dans un club affilié à une ligue concurrente.
« Le manque d’alignement », a déclaré Helfrich, « signifie des problèmes d’identification des talents, entraîne une hausse des coûts et crée de la confusion pour les parents et les familles. L’alignement est donc la première variable à attaquer. »
Pour s’en prendre à cela, la Fédération a mené une série de « conversations multilatérales bien conçues et réfléchies », selon Helfrich. Pendant le camp d’avant‑World Cup de l’équipe masculine, par exemple, la fédération a réuni pendant deux jours des représentants des associations d’états du football jeunesse, des ligues professionnelles et d’autres organisations pour un sommet dans son nouveau centre national de formation en Géorgie. Tous ces acteurs, a‑t‑il dit, « étaient dans la même pièce à discuter des questions à résoudre ensemble. »
Les dirigeants de la fédération ont aussi travaillé avec le groupe de développement technique de la FIFA. Et ils « sont en train d’élaborer une vision future du football jeunesse et une structure qui découleront de ces conversations », a‑t‑il déclaré. Ils diffuseront un projet pour recueillir des retours, puis finaliseront « une feuille de route pour un ensemble de changements à mettre en place à l’avenir. » Helfrich, qui a quitté une carrière de plusieurs décennies chez Deloitte pour rejoindre la Fédération début 2026, s’attend à ce que tout cela se fasse « dans les prochains mois ».
Pour l’instant, les détails restent l’objet de désaccords. Les spécificités d’une solution proposée doivent être débattues entre les administrateurs du football jeunesse qui, historiquement, ont été incapables d’arriver à quelque chose d’ample et d’abordable.
« Mais nous avons une large majorité en accord avec la direction à prendre », a assuré Helfrich.
Alors, où vont‑ils ? Helfrich a décrit un paysage réaménagé où « la structure du football compétitif entre 11 et 15 ans est plus coordonnée, plus locale et régionale ».
Cet ajustement, conjugué à une réduction des compétitions nationales, « réduirait considérablement ce que l’on avait récemment qualifié de ‘tournée du football’, explique Helfrich. Cela devrait réduire sensiblement le volume de déplacements nécessaire à la croissance et au développement », ce qui ferait baisser les coûts, ces déplacements étant le facteur principal de la hausse des dépenses des familles pendant les années préadolescents et début‑adolescents.
Il envisageait aussi de bâtir « un cadre » pour les jeunes joueurs à potentiel à ces âges afin qu’ils « se réunissent et reçoivent un entraînement récurrent » gratuitement — « peu importe la ligue pour laquelle ils jouent, qu’ils appartiennent ou non à une académie MLS, ou à un club ECNL, ou à un club non affilié. »
Mais comment cet entraînement régulier serait‑il gratuit ? Après tout, les entraîneurs, les équipements, les terrains et l’administration coûtent de l’argent. Comme l’a déclaré le PDG de la Fédération, JT Batson, le mois dernier : « En fin de compte, ‘gratuit’ suppose que quelqu’un paie. »
Pourtant, davantage de « quelqu’un » est disposé et capable de payer que jamais. Le système décrit par Helfrich pourrait être financé par la Fédération, dont les revenus annuels dépassent les 300 millions de dollars ; il pourrait aussi provenir de sponsors, de donateurs ou d’autres contributeurs.
« Les gouvernements doivent se mobiliser », a déclaré Batson au sujet du financement global de la réforme. « Les clubs professionnels continueront à augmenter leur investissement. Bien sûr, nos partenaires commerciaux et médias devront aussi s’impliquer pour permettre cela. Et nous, en tant que Fédération, en collaboration avec la FIFA, devons fixer les bons standards pour que l’argent soit dépensé de manière efficace. »
L’enjeu est qu’un système nouvellement aligné et partiellement financé par ces fonds rende le parcours vers le football élite plus clair et plus accessible.
Il aiderait aussi les recruteurs. Il pourrait exister « un système national de détection des talents, où un seul identifiant suit chaque joueur quel que soit la ligue, la géographie ou la compétition, et où des vidéos et des évaluations sont accessibles à toutes les personnes concernées », a expliqué Helfrich. « Des responsables qui ont la responsabilité de constituer les équipes nationales de football jeunesse pourraient voir tout cela. »
Cependant ce n’est pas une solution miracle, et ce n’est pas près de se concrétiser de façon certaine. Mais c’est ce que Helfrich appelle lorsqu’il parle de « remettre en cause les dimensions du système qui créent des bénéfices économiques pour certains participants sans apporter de bénéfices au football pour le collectif » ; et lorsqu’il envisage de « bâtir un système fondamentalement différent ».
S’attaquer à l’accessibilité et aux questions d’encadrement
Les années préadolescentes voient généralement les coûts passer de centaines à des milliers de dollars ; c’est le football de déplacement compétitif, précisément — le pont entre le jeu récréatif et les académies MLS qui sont gratuites — qui est le moins accessible.
Mais les années les plus précoces comptent tout autant, sinon davantage, sur le plan du développement. « Dans le football, il faut commencer très jeune », affirmait Arsène Wenger, l’ancien entraîneur d’Arsenal et désormais à la tête du développement mondial du football pour la FIFA, lors de la table ronde de juillet aux côtés de Batson et Helfrich. « Parce que les pieds doivent être éduqués dès 5, 6, 7 ans. »
Pour les enfants de ces âges, Helfrich note qu’« il existe déjà dans chaque communauté des lieux gratuits ou fortement abordables ». Ces lieux : les écoles, ainsi que les parcs et les services des loisirs.
Le problème, ajoutent‑ils, est que « dans ces lieux, le football est programmé de manière incohérente ». C’est pourquoi ils s’efforcent de changer cela.
Cette année, en partenariat avec Bank of America, la fédération a lancé son initiative Football in Schools, une campagne multifacette « pour rendre le football accessible à toutes les écoles du pays d’ici 2030 ».
Selon Helfrich, c’est « la première manière d’attaquer les problèmes de coût ». L’idée « est d’intégrer réellement le sport dans des environnements déjà conçus pour favoriser l’accès au sport ».
Lui et Batson ont évoqué la facilité d’accès au basketball, sport bien ancré dans la culture américaine, qui bénéficie d’un financement plus répandu dans les écoles publiques. « C’est de l’argent des contribuables qui rend le basketball accessible », a souligné Batson.
Ils veulent que davantage de cet argent serve à initier le football à des millions d’enfants. « Vous allez convaincre des maires, des superviseurs scolaires et des partenaires d’entreprise que le football est une force pour le bien, et vous allez les persuader de modifier les programmes », a déclaré Helfrich. « Et lorsque vous le ferez, vous aurez plus de chances d’atteindre des joueurs qui ne découvrent pas le sport dans leur communauté. Et, par conséquent, vous élargissez le vivier des futurs talents qui émergeront dans quinze ans. »
Il ne faut pas sous‑estimer la valeur du démarrage du parcours comme une étape importante.
Ils devront aussi construire un pont entre les écoles et les clubs compétitifs. Aujourd’hui, ces deux systèmes sont pratiquement déconnectés. Pour de nombreux enfants issus de milieux défavorisés ou issus de l’immigration, le chemin actuel est aussi bloqué par des obstacles non financiers — comme le temps des parents ou la culture — et on ignore dans quelle mesure le plan de la Fédération résoudra ces obstacles souvent négligés.
Il existe également une pénurie d’entraîneurs. « Nous manquons cruellement de coaches compétents et en quantité suffisante pour accompagner le développement de nos joueurs à tous les âges », a reconnu Helfrich. Le meilleur talents migrent vers les âges plus avancés, où ils peuvent mieux gagner leur vie, laissant les tranches les plus jeunes sans encadrement qualifié.
C’est pourquoi l’encadrement est l’une des quatre « dimensions » à attaquer. Le plan ? « Eh bien, nous poursuivons beaucoup d’initiatives », a déclaré Helfrich. Pour illustrer, il a évoqué que des dizaines de milliers de joueurs universitaires de football n’embrassent que rarement une carrière d’entraîneur. « Peut‑on créer, en collaboration avec les programmes universitaires, un accès facilité à la certification ? à l’orientation professionnelle ? » Il a évoqué des modèles inspirés du Teach For America ou du Peace Corps, et la création d’un programme qui servirait de passerelle du monde universitaire vers le milieu professionnel afin d’amener des entraîneurs motivés et talentueux dans des communautés qui n’y auraient pas accès autrement.
Beaucoup d’idées, pour l’encadrement et les autres dimensions, sont encore en cours d’élaboration. Les retombées, du point de vue de la USMNT, seront à des années, voire des décennies, et peut‑être jamais réalisées.
Ce n’est pas la première fois que des dirigeants du football élaborent de grands plans de réforme. De nombreux plans antérieurs se sont révélés irréalisables.
« La différence, c’est que notre plan est plus clair, plus complet et qu’il implique davantage de personnes autour de la table », a défendu Helfrich. « Et ce sur quoi nous serons jugés, c’est la qualité de l’exécution du plan à l’avenir. »